| [4650] 風丸 - [2005/7/19 02:53] |
 | [4647] > 差し支えなかったら教えていただけないでしょうか。 あらら、何か横着した文章を書いたばかりに ワケ分からなくしてしまったみたいですね。すみません。 「振り逃げ」と「球審による捕手の送球妨害」が重なった場合 打者走者は戻るべき塁がないためアウトになりますよね？ まず、そのことが頭にありすぎて、ちょっとねぼけた質問をしてしまいました。 で、この振り逃げの打者走者をアウトにすることについては ルール委員会で一悶着あったようですが そのことはご存じだろうなと見越して「例の」をかぶせました。 （最初のご発言の中で規則委員について書かれてましたもので）。 ここの掲示板でやりとりがあったとか、そういうことではないです。 また、私はルール委員会のやりとりの詳細は知りません。 アウトだという結論部分だけ入手しました。 横着しすぎてすみませんでした。 | |
| [4649] 西崎慎一郎 - [2005/7/18 12:57] |  |
 | しばらく返事を書き込まず、すみませんでした。 ずっと読んではいたのですが、1週間ほどダークサイドに堕ちていて、野球の気持ちがフォースにフォースされていました。 振り回している棒がなんで光っていないんだとか、ジェダイなら160km/hでも打率10割だとか、そういう考えにはならないと思います :-p | |
|
ちょっと前の書き込みが追いやられてしまったので、←BACKボタンでエピソードIまで、じゃなくて前のページまで戻ってください。 # うーん、まだ戻り切っていないかも… [2005/7/18 17:41i 西崎慎一郎] | |
| [4648] Ｄｏｗ - [2005/7/18 12:27] |
| 西崎様、回答ありがとうございました。 自分としては腕を振る１回転目でも２回転目でも投手がボールをリリースするタイミングを任意に変更できる（つまりウインドミルにするかウインドミルをやめてただの下手投げにするか）のでこれが「投球動作の変更」に当たると考えたのですが・・・。 それにしてもウインドミルで投げると球速や球威（特に球威の方）は他の投法と比べてかなり劣るような気がします・・・。 ハイタッチの件につきましてもいろいろなご意見ありがとうございました。 ルールとマナーについてもう一度考えてみます・・・。 ただ、プロが平然とやっている事をマナー違反として禁止しているのですから 定期的ないし大会開催前にルールについての説明会や意見の交換会などを開き、その席上でルールの周知徹底を図るなどの対策を事前に講じる事によりそもそも子供たちがそのルールの適用を受けてアウトになることがない様に大人たちがきちんとして欲しい と言う気持ちは初めから持っていることだけはご理解頂ければ幸いです。 | |
|
ウインドミル投法って、何度も回転できるんでしたっけ? ソフトボールはよくわかっていないので、そこで間違っているかも。 どっちにしても「ウインドミルをやめて」という話ならば、投法自体が違反かどうかという問題ではないと思いますけど。 投法が不利かどうかというのは投げる方の勝手ですから、違反とは関係ない話ですね。 [2005/7/18 12:42 西崎慎一郎] | |
| [4647] マルゼンスキー - [2005/7/18 10:47] |
 | ＞「例の」と書いたのがいけなかったのかな…。これは「マルゼンスキーさんなら、たぶん有名な事例として ＞ご存じのはずの」の略です。 風丸さん、大変失礼しました。あるサイトで"ｓｈｉｇｅ"さんと同じような内容でやりとりしたものですから。 このサイトに書き込みさせていただいているのは、つい、最近のことです。 申し訳ありません。知らないのです。差し支えなかったら教えていただけないでしょうか。 | |
| [4646] マルゼンスキー - [2005/7/18 10:30] |
 | 残念ですが少しも変ではないのです。これを適用する規則は、次の通りです。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- ＜４・１１（ｄ）＞ コールドゲームは、球審が打ち切りを命じたときに終了し、その勝敗はそのさいの両チームの総得点により決する。 【例外】正式試合となった後のある回の途中で球審がコールドゲームを宣したとき、次に該当する場合、その試合はサ スペンデッドゲームとなる。 【注】本項〔例外〕の適用について、我が国ではその試合をサスペンデッドゲームとしないで、両チームが完了した最 終均等回の総得点でその試合の勝敗を決することとする。 （２）ビジティングチーム（先攻チーム）が《その回の表でリードを奪う得点を記録したが、表の攻撃が終わらないう ち、または裏の攻撃が始まらないうち、あるいは裏の攻撃が始まってもホームチームが同点またはリードを奪い返す得 点を記録しないうち》にコールドゲームが宣せられた場合。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 先攻チームが《リードを奪う得点を記録した》ので、このイニングが有効になるのは、（２）にあるように後攻チーム がその裏で�‘嬰世砲垢襦↓�逆点する、の場合です。 笹井さんの例題の前者は、《同点》あるいは《逆点》にしていない内にコールドゲームになったので、前の回の得点で 勝敗を決める。従って、１−０で後攻の勝ち。 後者の場合には、逆点されたその裏で《同点》にしてコールドゲームになったのですから、９−９の引き分けというこ とになるのです。 | |
|
んー、これは単に規則の説明をしているだけですよね。 サスペンデッドゲームをやらないのはおかしいんじゃないか? というところが疑問なのですから答えになっていないと思いますが。 [2005/7/18 11:55 西崎慎一郎] | |
| [4645] 笹井 - [2005/7/18 08:40] |
| ００００００００９ １０００００００７ｘで雨天 これは日本では、後攻チームの勝ちなんですよ。 ところが、 ００００００００９ １０００００００８ｘで雨天 これは、引き分け。 へんじゃないでしょうか。 | |
|
ええ変ですよね。 本来なら、上はサスペンデッドゲームで後日続きをやる、下は引き分けで後日再試合をやる(だろう)、ということで問題になりません。 理不尽なことが起きないようにサスペンデッドゲームという規定があるのに、それをやらないとこういう妙なことになってしまうわけですね。 [2005/7/18 11:55 西崎慎一郎] | |
| [4644] 笹井 - [2005/7/18 08:19] |
 | はじめまして、これから見させていただきます。 | |
| [4643] 風丸 - [2005/7/18 00:35] |
| [4642] > 風丸さんってもしかしたら"ｓｈｉｇｅ"さんですか？ いえ、"ｓｈｉｇｅ"さん自体、知りませんが…。 最近１年間、ほぼここにしか書いてません（まれにもう１カ所）。 「例の」と書いたのがいけなかったのかな…。 これは「マルゼンスキーさんなら、たぶん有名な事例として ご存じのはずの」の略です。 | |
| [4642] マルゼンスキー - [2005/7/17 19:31] |
| 間違っていたらごめんなさい。 風丸さんってもしかしたら"ｓｈｉｇｅ"さんですか？ | |
| [4641] 風丸 - [2005/7/17 12:42] |
 | [4640] ご回答ありがとうございます。 > 打者走者には１塁を与えるだけの話です すみません。 例の「振り逃げ＋球審の妨害」で打者アウト、に引っ張られて ちょっと混乱がありました。 無死二塁で振り逃げ、捕手が二走の三進の方を刺すべく送球しようとした際 球審が捕手の送球を妨害したってヤツです。 これと守備妨害では何が違うんだ、などと考えていたんですが こっちは走者のだれもアウトになっていないという 大きな違いがありましたね。大ぼけ、失礼しました。 | |
| [4640] マルゼンスキー - [2005/7/17 09:07] |
| 守備を混乱させる目的で逆送し、７．０８ｉの守備妨害で走者がアウトの宣告を受けた場合、他の走者は、妨害の瞬間 占有した塁に帰塁することになります。ただし、打者走者に限っては１塁に達していないということで本塁に戻して打 ち直し、などということはありえませよね。また、アウトにする規則もありません。打者走者には１塁を与えるだけの 話です、例えば、走者２塁、打者はショートゴロを打った。２塁走者は、３塁に走ったが、打球を捕らえようとするシ ョートを妨害して守備妨害の宣告を受けてアウトになったが、打者走者は、まだ１塁に達していなかった。これと同じ ようなもので、打者走者には１塁を与えますよね。風丸さんは打者走者もアウトにするんですか？これと同じです まだアウトになっいない打者または走者が守備妨害してダブルでアウトになるのは、規則書に書かれているのは次の４ つです。 �� アウトになっていない走者がピポットマンを妨害して7.08bでアウトの宣告を受けた場合、打者走者は6.05mでアウ トになる。 �� 塁に付いている走者が故意に守備妨害した場合、その走者および打者走者もアウト。(7.08b【原注１】) �� 走者が故意にダルプレイを防ごうとして守備を妨害。走者、打者走者共にアウト。(7.09g) �� 打者走者が故意にダルプレイを防ごうとして守備を妨害。打者走者、本塁に最も近い走者共にアウト。(7.09h) 規則書には書かれていませんが、もう１つあります。それは7.09cです。２ストラク後、スクイズプレイあるいはバン トでまだファウルと決まらない打球の進路を走者が故意に狂わした場合です。この場合は、その走者と打者走者共にダ ブルでアウトになります。これは２０００年の改正で規則委員会から発表された「規則適用上の解釈」です。ですから −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− さて、７．０９ｉの話で『３塁コーチャーの制止を振り切って、２塁走者はかまわずコーチを本塁に突入した。』の件 ですが、私は次のように考えます。７．０９ｉというのは、 『（アウトを防ぐ為に）進塁を止めようとしてあるいは進塁を促す為に走者に触れた場合には、アウトになる、という のが７．０９ｉの規則である。』と私は解釈しています。コーチャーの制止を振り切って突入しようとする走者にコー チャーが触れた場合などは、上記のどちらにもあてはまりません。従って、その先アウトになろうがセーフになろうが 「ほっとけ〜」というのが私の解釈です。 | |
|
コーチの制止を振り切った件は、「妨害」になるのは「接触」ではなく「援助」なので、私も(とりあえず)そのままインプレーが妥当かなと思います。 もし後で何か妨害にすべきという状況になったのなら、そこでさかのぼってアウト&ボールデッドにすればいいわけですし。 あいまいさを無くすために接触したら全て妨害、とする考えもなくはないと思いますが、わたしはあまり関心しません。 その判断をするために審判がいると思っているので。 [2005/7/18 12:33 西崎慎一郎] | |
| [4639] 風丸 - [2005/7/16 23:35] |
| こんばんは。ほかの掲示板を見ていて疑問に思いました。 【事例】無死三塁で、打者は長打性の当たり。 三走は守備側を混乱させる目的で逆走した。 【質問】7.08iによると、タイムがかかり三走アウトということに なっていますが、タイムがかかる時点で打者走者がまだ 一塁に達していなければ、打者走者もアウトということでしょうか？ 個人的にはそうするしかないように思えるのですが、 ひょっとして、ほかの対処法があったりしますか？ よろしくお願いいたします。 | |
| [4636] ジョニー - [2005/7/16 13:38] |
| 風丸さん、マルゼンスキーさん 重ねてありがとうございます。。 さて、マルゼンスキーさんの ＞規則７.０９ｉの解釈からすると、「走者への肉体援助」になるのでしょうか？ についてですが、私もその塁審ならば「アウト」を宣告します。この場合は確かに援助しようとした意思とは逆の行為ですので、援助には当たらないかも知れません。 しかし、完全に「走者の援助」を目的に接触していることが問題と考えます。 現場の瞬時に判断する立場で考えますと、本塁を目指した走者が仮にどうなろうと、インプレー(特にタイムの掛けられない正にプレー中)の状態に他の選手(コーチャー)との接触は即アウトと考えます。ランナーがその後本塁を目指すかどうかは「結果」であって問題とはならないと思います。というか、と理解しています。 ですので、その審判の判断は正しいと考えます。そして三塁塁審の注意事項は、この様な場面の場合 走者のベース触塁を確認するのみでなく、ベースコーチャーとの接触が無いかどうかも見極められる「位置取り」と「注意力」が必要と考えています。 だってコーチャーの心理状態はきっと『自分の体を挺してでも止める！』または『…腕をまわす！』だろうからです。。 どうでしょう。。私の私見ですが。 | |
| [4635] 風丸 - [2005/7/15 22:03] |
 | [4632] > 単にあなたが条文を読み間違ってるだけ。 お、寝ぼけ眼で書いたら、ちょっとエラそうかつ きつい表現になってるな。すみません。 お詫びに、なぜ間違っているかについて書いておきます。 この条文は原文ではこうなっています。 ---------------------------------------------------------------- It is interference by a batter or a runner when: (i) In the judgment of the umpire, the base coach at third base, or first base, by touching or holding the runner, physically assists him in returning to or leaving third base or first base. ---------------------------------------------------------------- 「by touching or holding the runner」で「physically assists」したら ダメと書いてあります。「by」は手段の「by」でしょう。 つまり「さわったりかかえたりという手段によって、援助したらいけない」となります。 ハイタッチが援助ですか？ ということです。 [4633] > 淋しい気持ちでいた位です すみません。私は本当に話すのも嫌なので、これにて落ちます。 ついでですのでもう１つ紹介しておきます。 同じサイトの「過去ログ29」[665] 番「中学野球のことなのですが…」です。 | |
|
スポーツによっては、マナー違反によってゲーム進行上の罰則が明確に決められているものもあります。 でもそれらは何かフリーなことを相手に与えたり、次のプレイに開始時に不利になったり、というもの。 既に終わったプレイの結果が取り消されることはありません(私の知る限りでは)。 [2005/7/18 12:20 西崎慎一郎] | |
| [4634] マルゼンスキー - [2005/7/15 21:35] |
| ハイタッチで「アウト！」などとほざく審判は、審判を引退したほうが選手のためになるというもの。 これはマナーの問題であって、ルールに無知だと自分でいっているようなものだ、と思います。 こういう話を聞くたびに腹が立ちます。 さて、次は高校野球での出来事です。 --------------------------------−--------------------------------−--------------------------------−--- １点ビハインドの最終回の裏、二死走者２・３塁の場面で打者はヒットを打った。３塁走者が得点して同点となった。 ２塁走者は、３塁をまわり、いちかばちかホームに突入しようとした。 これを３塁コーチャーは止めようと両手を広げて２塁走者の前に立ちふさがった。２塁走者はかまわずコーチを振り切 って本塁に突入した。ところが、審判員は、走者への肉体援助だとして（７.０９ｉ項）２塁走者にアウトの宣告をした。 --------------------------------−--------------------------------−--------------------------------−--- 規則７.０９ｉの解釈からすると、「走者への肉体援助」になるのでしょうか？ | |
|
もしそういう規定があるのなら、審判はアウトを宣告しないわけにはいきません。批判するのは筋違いです。 もし無茶な法律によって取り締まられたとしても、悪いのは取り締まった警察官ではなく、そんな法律を作った側。 [2005/7/18 11:59 西崎慎一郎] | |
| [4633] ジョニー - [2005/7/15 16:37] |
| [4632] 風丸さん・・・そうですよね(汗) ありがとうございます。私はこちらのサイトしか覗いていなかった為、ご案内頂いたサイトでそのような議論があった事を知りませんでした。驚いたのは、いわゆるその様な「ルール」が私たちの携わる野球以外にも沢山ある…という事です。まぁ、多分この件に限らず「他」にも色々と問題はあるのでしょうね。。ちょっとゾッとします＾＾； 投稿してから本日回答やご意見を頂くまで皆様からの反応が無かった為、こんな事でもめていたり、問題意識を持っているのは「私」だけなのかと(汗)淋しい気持ちでいた位です(汗)…ホントその通りですよね。 「大会運営上・・云々」については、頭の固いルールを作った大人が納得する為なら…というつもりで書いた事で、どうでもいい事なんです。せいぜい我々の少年野球では(監督の数試合ベンチ入り不可)←程度のことですから。 子供がどんな思いで その「アウトのコール」を聞くのかを考えると、、、本当に悲しくなります。 | |
|
読んではいたのですが、返事を書くのが遅れてすみません。 それぞれの団体でそれなりの考えがあるので、プレイとは関係のない行為についてという考えは否定しません。 野球本来のプレイができなくなるので規定を設ける必要があるところもあるかもしれませんし、あえて規定を設けなくても何も問題のないところもあるでしょう。 ただそれを、野球進行上の規則違反という形にしないで欲しいということ。 別に規定を設けることによって(それこそファジーでもいい)、どのような精神で野球のプレイをするべきなのかを示すことにもなります。 (プロとアマでは違いますし、年齢や学年によっても違うでしょう) [2005/7/18 11:45 西崎慎一郎] | |
| [4632] 風丸 - [2005/7/15 11:58] |
| [4631] > 規則上の根拠がちゃんとあります。 ないですよ。単にあなたが条文を読み間違ってるだけ。 私自身、このでっち上げルールは語るのも嫌なほど憎んでいることと 某氏が批判し尽くされていて、いまさら感があるので、その紹介だけ。 http://www.k-freed.com/baseball/rule_bbs/index.cgi 過去ログ27の[258]番「ハイタッチでアウト」です。 篠原さん、失礼。 | |
|
・野球のマナー違反はゲーム進行上の違反とは別。 ・違反によってゲーム進行の有利・不利がある行為なら、規則でゲーム進行上罰則が決められている。 ・ゲーム進行に無関係ならゲーム進行上の罰則はないく注意や退場が罰則である。 投球を故意に打者にぶつけるという重大なマナー違反(スポーツマンシップ違反)であっても、投手や監督が退場になるだけです。 ゲーム進行上の罰則はなく死球は死球で、余計に塁を進めたり点が入ったりというようなことはありません。 [2005/7/18 11:31 西崎慎一郎] | |
| [4631] Ｄｏｗ - [2005/7/15 09:35] |
| ジョニー さま> 走者にハイタッチしたらアウト・・・というのは実はローカルルールで定めてなくても走者をアウトにできる規則上の根拠がちゃんとあります。 規則７・０９の（ｉ）で 「走者に触れるか・・・（以下略）」して「肉体的に援助した」と「審判員が認めた場合」 は打者または走者によるインターフェアとなる。 と規定されているのでこの規定を厳格に適用してしまえばそれまでなのです。 むしろ「相手からのアピールがあったらアウト」と言うローカルルールを決めていること自体がおかしいのです。 ですから 「ハイタッチを禁止したいのであれば相手チームからのアピールでアウトにするのではなく、行為が行われた瞬間に即刻インターフェアによるアウトを宣告するようにするべきだ。規則できちんと決められているのにローカルルールでアピールプレイにしているのは明らかに理にかなっていない行為である。ハイタッチ防止の観念からローカルルールにしているのであれば規則の厳格適用の方が効果が高い」 と言うのが自分としての考え方です。 「大会運営上のチームに対する罰則」にしてしまうと 「チームに対する罰則＝当事者への警告・退場宣告か没収試合の宣告、または公式戦への出場停止」 しか選択肢がなくなってしまうのでむしろその方が子供に不条理な罰を与えてしまう事になってしまうと思うのですが・・・。 | |
|
それは「派手な車で走っていたらスピード違反にする」というような無茶苦茶な理屈です。 そのような行為を取り締まりたかったらそれなりの規定を作ること。 規定があればそれが妥当かどうか、その団体で採用するかどうかを検討することができます。 そのように無理矢理当てはめて取り締まろうとしたら、ちょっとでも触れたらなんでもかんでも肉体的援助になってしまいますし、肉体的に接触していなかったら相手に同等の不快感を与えるような行為(相手が持つかどうかは別として)を取り締まることができなくなってしまいますよ。 [2005/7/18 11:22 西崎慎一郎] | |
| [4630] 初 - [2005/7/14 11:14] |
| 初めて書き込ませていただきます。 高校野球のルールに関する質問です。 地方大会などでのコールドゲームが成立する条件をお教えいただければと思います。 ・５回もしくは６回終了時点で10点差以上 ・７回以降終了時点で７点差以上 という条件でよろしかったでしたっけ？ | |
|
以前は地方ごとに違っていたのですが、最近統一されたようですね。 # 上の二つの条件、書き方を変える意味はないので揃えた方がわかりやすいと思いますけど。 [2005/7/18 11:12 西崎慎一郎] | |
| [4629] 無知男 - [2005/7/11 21:26] |
| 中学野球及び高校野球のグラブの規制について。 カラーグラブの使用は禁止と言うことですが、 イエロー等は（例えばＺＥＴＴのプロステのイエロー）投手の使用について問題は無いのでしょうか。 大変初歩的な事で申し訳ありませんが教えて下さい 宜しくお願いします。 | |
|
その大会の規定次第、判断次第なので、一般的な答えはできません。 主催側に問い合わせてください。 [2005/7/18 11:10 西崎慎一郎] | |
| [4628] あつきこころ - [2005/7/11 08:10] |
| 西崎さん、返答ありがとうございました。 またひとつ勉強になりました。 | |
| [4627] Ｄｏｗ - [2005/7/11 02:50] |
| 初めまして。Ｄｏｗ（だう）と申します。 一つ質問なのですが、とある知識系サイトで 「野球でソフトボールのウインドミル投法をしてもいいか？」という質問があったので 「ウインドミル投法だと投球がリリースされる前に軸足が投手板から外れてしまうため反則投球または投球を途中で中止したとみなされボークになる。仮に投手板から足が外れなかったとしてもウインドミル投法自体が投球動作を途中で変更して投げる投法であるとみなされるためボークになる」 と回答しました。 野球規則８・０１で「投球動作を始めたら途中で中止したり変更したりする事なく投球を完了しなければならない」事が規定されているのでこう書いたのですがこれで正しかったのでしょうか？ | |
|
どこに対して動作を変更していると判断しているのでしょうか? 腕をぐるっと1回転させているだけですから、野球の他の投法よりももっと単純な動作だと私には思えるんですが。 [2005/7/18 11:07 西崎慎一郎] | |